(1)نماز ِتراویح میں قرأت کی غلطی کی وجہ سے اگر نماز فاسد ہوجائے تو قرأت کے اعادے کا حکم (2) ” نعم الثواب وحسنت مرتفقا” میں “حسنت”کی جگہ “ساءت “پڑھنے کا حکم(3)دورکعت نفل کی نیت باندھنے کے بعد چار رکعت پڑھنے کا حکم

استفتاء

(1) تراویح کی دو رکعتوں میں اگر قرأت میں ایسی غلطی کی جس  سےنماز فاسد ہو جاتی ہے تو  جو قرأت پڑھی گئی ہے کیا وہ ختم میں شمار ہوگی یا کامل ختم قرآن کیلئے اسکا بھی اعادہ کرنا ضروری ہے یا صرف اس آیت کا جس میں غلطی ہوئی ہے  یا اس کے اعادہ کرنے کی بھی  ضرورت نہیں؟

(2) سورت کہف میں” نعم الثواب وحسنت مرتفقا”  کی بجائے “و ساءت مرتفقا”  پڑھنے سے نماز فاسد ہوگی یا نہیں؟

(3) اگر کسی نے دو رکعت نفل  نماز کی نیت باندھ لی تھی اور اس نے اس کی بجائےچار رکعتیں ادا کیں تو اس پر سجدہ سہو لازم ہوگا یا نہیں؟

وضاحت مطلوب  ہے: (1) دو رکعت کے بعد قعدہ کیا تھا یا نہیں؟

جواب وضاحت: (1) دو رکعت کے بعد  قعدہ کیا تھا۔

الجواب :بسم اللہ حامداًومصلیاً

1۔بعض  حضرات کے نزدیک  اس کا اعادہ ضروری ہے اور بعض کے نزدیک ضروری نہیں البتہ جس آیت کے غلط پڑھنے کی وجہ سے نماز فاسد ہوئی ہے اس کا اعادہ تکمیل ِ قرآن کے لیے ضروری ہے فی نفسہٖ ضروری نہیں کیونکہ یہ آیت متروکہ آیت  کے حکم میں ہے اور آیتِ  متروکہ کا اگر اعادہ نہ کیا جائے تو ختم قرآن کامل  نہ ہوگا۔

فتاویٰ قاضیخان (1/252) میں ہے:

اذا فسد الشفع من التراويح وقرأ فيه هل يعتد بما قرأ قال بعضهم لا يعتد ليحصل الختم  فى الصلوات الجائزة وقال بعضهم يعتد بتلك القراءة لان المقصود هو القراءة.

حلیہ (2/373) میں ہے:

فرع: فسد شفع من التراويح وقد قرأ فيه، هل يُعتد بما قرأ؟ قال بعضهم: لا يعتد ليحصل الختم في الصلوات الجائزة. وقال بعضهم: يعتد بتلك القراءة لأن المقصود هو القراءة ولا فساد في القراءة، كذا في الخانية وظاهره تُرَجِّحُ هذا. فلا جرم أن في شرح الزاهدي: الأصح أنه لا يعيد تلك القراءة عند إعادته، انتهى.

ويظهر للعبد الضعيف غفر الله تعالى له : أن الأول أولى؛ لأن المقصود ليس هو القراءة مطلقاً، بل القراءة في التراويح حال كونها موصوفة بالجواز، فإذا انعدم الجواز في حق شفع منها صارت تلك القراءة التي وجدت فيه مطلوبة الحصول ما ينافي ذلك الشفع الذي فسد، كما أن ذلك الشفع مطلوب الحصول كذلك، فيأتي بها فيه ثانياً أيضاً، والله سبحانه أعلم

الجوہرۃ النیرۃ (1/ 98)میں ہے:

وإذا فسد الشفع وقد قرأ فيه لا يعتد بما قرأه فيه ويعيد ‌القراءة ليحصل الختم في الصلاة الجائزة، وقال بعضهم يعتد بها؛ لأن المقصود هو ‌القراءة ولا فساد فيها وإذا ‌غلط فترك سورة أو آية وقرأ ما بعدها فالمستحب له أن يقرأ المتروكة ثم المقروءة لتكون قراءته على الترتيب كذا في الفتاوى.

ہندیہ (1/ 118)میں ہے:

وإذا ‌غلط في ‌القراءة في التراويح فترك سورة أو آية وقرأ ما بعدها فالمستحب له أن يقرأ المتروكة ثم المقروءة ليكون على الترتيب، كذا في فتاوى قاضي خان.وإذا فسد الشفع وقد قرأ فيه لا يعتد بما قرأ فيه ويعيد ‌القراءة ليحصل له الختم في الصلاة الجائزة وقال بعضهم: يعتد بها كذا في الجوهرة النيرة.

2۔مذکورہ صورت میں نماز فاسد ہوجائے گی لہذا ایسی نماز کے اعادے میں اگر کوئی خاص دشواری نہ ہو تو  نماز کا اعادہ کرلینا چاہیے  لیکن  امام ابو یوسفؒ کے قول کے پیشِ نظر بعض مشائخؒ  کے نزدیک چونکہ  مذکورہ صورت میں نماز فاسد نہ ہوگی اور بعض حضرات کا فتویٰ بھی اسی کے مطابق ہے اس لیے  ایسی نماز کا اعادہ نہ کرنے کی بھی گنجائش ہے۔

توجیہ: اگر امام قراءت میں ایک لفظ کی جگہ دوسرا لفظ غلطی سے پڑھ دے  اور  وہ دوسرا  لفظ قرآنِ کریم میں موجود ہو اور اس غلطی کی وجہ سے معنیٰ میں تغیرِ فاحش پیدا ہو  تو صحیح قول کے مطابق امام ابویوسفؒ کے نزدیک نماز   فاسد ہوجائے گی لیکن امام ابو یوسفؒ کے قول کے پیشِ نظر بعض مشائخؒ کے نزدیک اگرچہ معنی میں تغیرِ فاحش پیدا  ہو پھر بھی نماز فاسد نہ ہوگی کیونکہ جب قرآن میں دوسری جگہ وہ لفظ موجود ہے تو گویا  وہ اس جگہ سے چھوڑکر قرآن کی دوسری جگہ سے پڑھ رہا ہے اور قرآن سے پڑھنے کی  صورت میں نماز فاسد نہیں ہوتی،مذکورہ صورت میں بھی اگرچہ “حسنت” کی جگہ ” ساءت”   پڑھنے سے معنی میں تغیرِ فاحش پیدا ہوتا ہے  لیکن ” ساءت”   قرآن میں دوسری جگہ موجود ہے لہذا ان بعض حضرات کے قول کے پیشِ نظر نماز فاسد نہ ہوگی لیکن راجح قول چونکہ پہلا ہے اس لیے ایسی نماز کے اعادے میں اگر کوئی خاص دشواری نہ ہو تو  نماز کا اعادہ کرلینا چاہیے ۔

المحیط البرہانی (1/322) میں ہے:

‌ فرع في ذكر كلمة مكان كلمة على وجه البدل ……..إن كان اختلافا متباعدا، نحو أن يختم آية الرحمة بآية العذاب أو آية العذاب بآية الرحمة أو أراد أن يقرأ {الشيطن يعدكم الفقر} (البقرة: 268) فجري على لسانه الرحمن يعدكم الفقر؛ فعلى قول أبي حنيفة ومحمد تفسد صلاته.

وأما على قول أبي يوسف اختلف المشايخ فيه، قال بعضهم: لا تفسد إذا لم يتعمد بقصد ذلك، ومر على لسانه غلطا، ويجعل على أنه ابتدأ بكلمة من كلمات القرآن، وهذا لأنه قصد قراءة القرآن على ما أنزل، فيجعل التقدير كأنه ترك القراءة من هذا الموضع، وأخذ بالقراءة من ذلك الموضع، وهو في ذلك الموضع قرآن، فلا تفسد صلاته، وبه كان يفتي الفقيه أبو الحسن، وهو اختيار محمد بن مقاتل الرازي.

فتاویٰ تاتارخانیہ (1/480) میں ہے:

ان يقرأ “الرحمن علم القرآن”  فجرى على لسانه “الشيطان” او اراد ان يقرأ “الشيطان يعدكم الفقر” فجرى على لسانه “الرحمن” فعلى قول ابى حنيفة ومحمد رحمهما الله تعالى تفسد وأما على قول ابي يوسف لا تفسد صلاته اذا لم يقصد ذلك ومر على لسانه غلطا وبه كان يفتي الشيخ الامام ابو الحسن وهو اختيار محمد بن مقاتل الرازي.

خلاصۃ الفتاویٰ(1/115)میں ہے:

وان لم يكن تلك الكلمة فى القرآن ولا يتقاربان في المعنى تفسد صلوته بلاخلاف اذا لم يكن تلك الكلمة تسبيحا ولا تحميدا ولا ذكرا و ان كان في القران ولكن لا يتقاربان في المعنى نحو ان قرأ “وعدًا علينا انا كنا غافلين “مكان” فاعلين “او قرأ “ان ربكم الشيطان “أو “الشيطان على العرش “او “را بعهم ربهم “ونحوها مما لو اعتقده يكفر.عند عامة مشائخنا يفسد و بعضهم قالوا على قياس قول ابي يوسف ينبغى ان لا تفسد والصحيح من مذهب ابي يوسف انه تفسد ومحمد بن مقاتل الرازى كان يفتى بأنه لا تفسد وكذا لوقرأ“واذكر في الکتاب ابلیس” مکان “ادریس “أو شهد بالجنة لمن شهد الله  له بالنار او على القلب قال الفقيه ابو الليث قرأت في الصلاة “أعجزت أن أكون مثل هذا الغبار“مكان الغراب فسالت الفقيه أبا جعفر:فقال لي :تفسد صلوتك.

شامی (2/474)میں ہے:

والقاعدة عند المتقدمين أن ما غير المعنى تغييرا يكون اعتقاده كفرا يفسد في جميع ذلك، سواء كان في القرآن أو لا إلا ما كان من تبديل الجمل مفصولا بوقف تام وإن لم يكن التغيير كذلك، فإن لم يكن مثله في القرآن والمعنى بعيد متغير تغيرا فاحشا يفسد أيضا كهذا الغبار مكان هذا الغراب.

وكذا إذا لم يكن مثله في القرآن ولا معنى له كالسرائل باللام مكان السرائر، وإن كان مثله في القرآن والمعنى بعيد ولم يكن متغيرا فاحشا تفسد أيضا عند أبي حنيفة ومحمد، وهو الأحوط. وقال بعض المشايخ: لا تفسد لعموم البلوى، وهو قول أبي يوسف وإن لم يكن مثله في القرآن ولكن لم يتغير به المعنى نحو قيامين مكان قوامين فالخلاف على العكس فالمعتبر في عدم الفساد عند عدم تغير المعنى كثيرا وجود المثل في القرآن عنده والموافقة في المعنى عندهما، فهذه قواعد الأئمة المتقدمين

3۔مذکورہ صورت میں   چاروں رکعتیں ادا ہوگئیں ، سجدہ سہو لازم نہ ہوگا۔

فتاویٰ تاتارخانیہ (2/297) میں ہے:

واذا شرع فى التطوع واراد ان يصلى الركعتين ثم بداله ان يصلى اربعا بتسليمة واحدة جاز له ذلك.

شامی(2/54) میں ہے:

فالقيام إلى الثالثة كالتحريمة المبتدأة، وإذا كان ‌أول ‌ما ‌تحرم يتم شفعا فكذا هنا.

احسن الفتاویٰ (4/26) میں ہے:

سوال: دو رکعت نفل کی نیت سے نماز شروع کی قعدہ  کے بعد سہوا ثالثہ کی طرف قیام کیا اور شفع ثانی کامل کرلیا تو اس پر سجدہ سہو لازم ہے یا نہیں؟

جواب: جب بناء النفل علی النفل جائز ہے تو سجدہ سہو کا کوئی سبب نہیں بلکہ جب  چار رکعت نفل کی نیت باندھی جائے تو بھی بتصریح فقہاء رحمہم اللہ تعالیٰ شفع واحد ہی واجب ہوتا ہے چار کی نیت کا کوئی اعتبار نہیں بلاتسلیم اور بلا تکبیر تحریمہ کے محض قیام الی الثالثہ سے شفع ثانی لازم ہوتا ہے مع ہذا اس صورت میں سجدہ سہو نہیں تو  اس پر قیاس کرتے ہوئے صورت مسئولہ میں بھی سجدہ سہو نہ ہوگا کیونکہ اس میں بھی شفع ثانی کا وجوب قیام الی الثالثہ سے ہوا ہے۔

قال فى شرح التنوير: كل ‌شفع منه صلاة وفى الشامية كأنه والله أعلم ‌لتمكنه ‌من ‌الخروج على رأس الركعتين، فإذا قام إلى شفع آخر كان بانيا صلاة على تحريمة صلاة، ومن ثمة صرحوا بأنه لو نوى أربعا لا يجب عليه بتحريمتها سوى الركعتين في المشهور عن أصحابنا، وأن القيام إلى الثالثة بمنزلة تحريمة مبتدأة، حتى أن فساد الشفع الثاني لا يوجب فساد الشفع الأول.

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔فقط واللہ تعالی اعلم